Resumen

¿Se puede hacer una reflexión sobre la ideología luego que se han agotado los recursos interpretativos que impuso la filosofía de la sospecha? Este ensayo responde de forma afirmativa a esta interrogante. En el mismo, se asume que las dos tareas que distinguen al ejercicio filosófico, construcción de ideales y demolición de ídolos no pueden existir de forma independiente. El ideal y el ídolo son la cara y la cruz de un mismo concepto. Lo que voy a analizar es una falsificación, una inversión, una distorsión sin la cual una práctica no puede funcionar. La inversión, falsificación, distorsión, que voy a examinar en este ensayo involucra el ideal de la autonomía literaria sin la cual la obra de arte moderna sería inconcebible. La tarea que me he propuesto: analizar una distorsión que más que imposibilitar permite la existencia de cierta práctica, me coloca, sitúa, ante el problema de la ideología en un ángulo singular. Lo que afirmo conlleva la siguiente consecuencia: el ídolo, la imagen distorsionada de algo, resulta esencial para su funcionamiento ideal. De los múltiples enfoques que se pueden usar para pensar el mito de la autonomía literaria aquí se prefiere uno: aquel que se centra en los gestos que propone la obra —retóricos, semánticos, prosódicos— para desligarse del antes que la precede y del afuera que la circunscribe. Aquí se explora la relación que la obra, el texto, tiene con sus antes y su afuera tanto en la etapa clásica como en la moderna.

Abstract

Is it possible to produce a reflection about ideology after the exhaustion of the interpretative resources imposed by the Philosophy of Suspicion? This essay answers affirmatively to the former question. One assumes here that the two tasks that distinguish the philosophical enterprise, building of Ideals and demolition of Idols, cannot exist independently of each other. The Ideal and Idols are the heads and tails of the same concept. What I am going to analyze here is a falsification, an inversion, a distortion that makes possible the practices linked to them. The inversion, falsification, distortion that I am going to analyze here is linked to the ideal of literary autonomy, essential to the meaning of the modern work of art. The task that I have proposed to myself: to analyze a distortion that instead of being an obstacle to a practice is essential to its function, places me before the problem of ideology in a very singular perspective. What I assert here has the following consequences: the idol, the distorted image of something, plays an essential role in its best performance. Between the many perspectives that one can use to study the myth of literary autonomy I privilege the one that studies the different gestures— rhetorical, semantic, prosodic— that a work of art uses to detach itself from what comes before and outside it. In this essay, I explore the relationship between the work of art and what comes outside and before it during the classic and the modern times.