Resumen

Analizo una digresión en una obra póstuma de Pierre Bayle, en la que un “discípulo de Zoroastro” formula una crítica de la teología reformada arminiana de Isaac Jaquelot a partir del problema del mal y del pecado. Pondero igualmente en qué medida esta intervención del discípulo de Zoroastro se asemeja a otras que se encuentran en obras anteriores de Bayle. Finalmente, estudio las implicaciones que tiene para Bayle el argumento que establece que no se puede juzgar a Dios en base a los principios de la razón humana o “nociones comunes”.

Abstract

I analyze a relection of a posthumous work by Pierre Bayle, in which a “disciple of Zoroaster” proposes a criticism of the Apologetics of Isaac Jaquelot by an appeal to the problem of evil and sin. I also consider the similarities of this dissertation with other discussions which appeared in Bayle’s earlier works. I inally examine the consequences for Bayle of the argument that claims that God cannot be judged with the principles of human reason or “common notions”.